EL COMIENZO DE TODA LA EXISTENCIA DEL TODO Y DE LA NADA

[Lamborghini0894]

Hola. Soy Lamborghini0894. Bueno, dire la verdad. ESTOY ABURRIDO. No se que hacer y me puse a leer un rato y a pensar en todo lo que me rodea. Me di cuenta que en los videojuegos siempre hay personas que los crean, para cada cosa hay personas que lo crean.

!ATENCION!: Este tema se lee claramente y NADA DE RAPIDEZ, analiza cada palabra, porque es muy confuso, puede estallar tu mente xD.

Seguramente no has entendido nada. De lo que trato de hablar es de la existencia de nuestro mundo. En el mundo de los videojuegos, nunca se muestra la existencia del personaje . En nuestro mundo, es igual. No sabemos nuestra existencia, aun somos una especia primitiva (No sabemos nuestra existencia, No detectamos terremotos, no olemos el miedo y no aceptamos nuestros malos olores xD).

Segun la religion (soy cristiano, pero no tanto), Dios creó el universo, entonces surge mi pregunta:

Si dios creo el Universo... ¿Quien creó a Dios?
¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?

Todo tiene un principio y un fin. La tierra se creó por gases y polvo, los gases y polvo se crearon por una explosion, y la explosion se creo sola xD.

Lo que mas me sorprendio fue lo siguiente:
Si "nada" significa "no tener", entonces "no tener nada" significa "tener todo". Es decir... Si dices "no tengo nada" estas diciendo que tienes todo.... ¿Entonces por que no dices "tengo nada"? Si nada significa "no tener" entonces cuando uses la palabra "nada" debes omitir el uso del "no", porque estarías negando la "NO EXISTENCIA".

En resumen:
Lo contrario de "nada" es "todo"
El sinónimo de "no tengo nada" es "tener todo" OJO, SINONIMO, ENTONCES NO ES ANTONIMO!
Lo contrario de "tengo nada" es "tengo todo" es así como se deberia decir

Entonces resuelvo asi la siguiente pregunta... ¿Si Dios creó al Universo, quien creo a Dios?
Viene lo curioso...
¿Como dibujarias la nada? Si dibujas la nada se convierte en algo, si no dibujas nada no estás dibujando la "nada" porque no estás dibujando nada jajajaja .
Yo dibujaria a Dios, pero Dios no se ve. Eso significa que Dios es la nada, es por eso que en ninguna dimension se vería, y es por eso que nadie lo dibujaria porque nadie lo ha visto, y si nadie lo ha visto significa que no es nada, entonces el es la NADA, porque el humano puede crear varias cosas, pero no puede crear la nada.

La ciencia nos dice esto:
"LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, SOLO SE TRANSFORMA"

Nosotros somos materia, entonces no nos creamos. Nosotros no somos creacion de otra persona, seriamos una transformacion de varios elementos.... entonces si la NADA (DIOS) nos creo, no podemos crear la Nada. El dios mas grande de todos es la NADA, porque la NADA no tiene tamaño ni se puede contar, es por eso que es Dios,

Tal vez tu entiendas por "Dios" a un ser insuperable, entonces.... ¿No crees que la nada tenga un limite? Vivimos en una casa, nuestra casa se ubica en un estado, el estado se ubica en un pais, el pais se ubica en un continente, un continente se ubica en un planeta, un planeta se ubica en una galaxia, una galaxia se ubica en otra galaxia, y si asi continuamos, no llegaremos a nada, AL INFINITO,

DIOS ES INFINITO, solo eso puedo decir, cualquier Dios de cualquier religion es el mismo, ¿como representarias la NADA con tu religion? ¿No se puede verdad? Si pensabas en el color Blanco, estas diciendo que es un color, existente, notable, pero "no es nada". No te confundas.

En conclusion:
Soy cristiano, de esa religion. En todas las religiones existe un Dios o varios dioses, incluso en los videojuegos xD. Dios no se ve, no lo puedes representar, ni moviendote, ni dejando una hoja en blanco, ni haciendo nada, lo puedes crear.

La nada no se puede crear.
La nada no la puedes golpear.
La nada no se puede vencer.
La nada es infinita.
¿Que piensas?

Si "no piensas" significa que "NO ESTAS PENSANDO", pero NO significa que "estas pensando nada". ESTO ES MUY DIFERENTE!

No ofendo a ninguna religion y ni estoy difundiendo ésta. Solo estoy diciendo la existencia de la Nada. Si te agrado, comenta y te daras cuenta.

[pilojr(jems12jems)]

Lo que mas me sorprendio fue lo siguiente:
Si "nada" significa "no tener", entonces "no tener nada" significa "tener todo". Es decir... Si dices "no tengo nada" estas diciendo que tienes todo.... ¿Entonces por que no dices "tengo nada"? Si nada significa "no tener" entonces cuando uses la palabra "nada" debes omitir el uso del "no", porque estarías negando la "NO EXISTENCIA".

En resumen:
Lo contrario de "nada" es "todo"
El sinónimo de "no tengo nada" es "tener todo" OJO, SINONIMO, ENTONCES NO ES ANTONIMO!
Lo contrario de "tengo nada" es "tengo todo" es así como se deberia decir

Entonces resuelvo asi la siguiente pregunta... ¿Si Dios creó al Universo, quien creo a Dios?
Viene lo curioso...
¿Como dibujarias la nada? Si dibujas la nada se convierte en algo, si no dibujas nada no estás dibujando la "nada" porque no estás dibujando nada jajajaja .

No te entendi nada, pero eso quiere decir que si entendi, ps ya me confundi O_o?¿?¿?

jaja

[Shimbe]

La verdad tus asociaciones son extrañas... no llegas a un punto concreto xD


Aun somos una especia primitiva (No sabemos nuestra existencia, No detectamos terremotos, no olemos el miedo y no aceptamos nuestros malos olores xD).
El mito del hombre prehistórico saltando como mono y tirando piedras fue derrumbado hace mucho, hoy se sabe que tenían conciencia e inteligencia iguales a la actual. Aunque lo que mencionas es parte de nuestra limitación natural, las potencialidades del hombre van en otros aspectos.


Si dios creo el Universo... ¿Quien creó a Dios?
Voy a tomarme de tu declaración de ser cristiano

Juan 1:1: En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

Según la Biblia, Dios es preexistente y eterno; por lo tanto, no necesita creador, sino es él el creador Supremo.


¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?
Por que Dios es el Creador y el universo la creación, claro... la vasija no le dice al alfarero cómo ha de ser creada. El motivo de la creación es "simplemente" el deseo de Dios de compartir su amor con sus creaciones.


Si "nada" significa "no tener"...
Ojo, ese no es el significado de "nada". "Nada" es un concepto abstracto cuyo uso se limita a la ausencia de algo; pero en el sentido estricto, incluso en el vacío existen partículas. Luego, la nada absoluta no existe.


... entonces "no tener nada" significa "tener todo"
De hecho esa es la base del cristianismo... no en el sentido que tú lo planteas, claro:

Marcos 8:35: Porque todo el que quiera salvar su vida, la perderá; y todo el que pierda su vida por causa de mí y del evangelio, la salvará.

Para el creyente lo importante no está en este mundo, sino en el venidero; la escritura te habla de acumular tesoros en el cielo y no en la tierra.

Lo demás es semántica, el "no tener nada" que dices se usa para indicar "no tengo nada de [alguna cosa]". Es una expresión específica y no generalizada, ni generalizable.


Yo dibujaria a Dios, pero Dios no se ve. Eso significa que Dios es la nada, es por eso que en ninguna dimension se vería, y es por eso que nadie lo dibujaria porque nadie lo ha visto, y si nadie lo ha visto significa que no es nada, entonces el es la NADA, porque el humano puede crear varias cosas, pero no puede crear la nada.
Si nadie ha visto a Dios es porque lo que Él quiere de ti, es fe. Si tuvieras a Dios a plena vista, no necesitarías de la fe, pues Dios sería algo totalmente palpable e innegable.

Habacuc 2:4b: Mas el justo por su fe vivirá.


El dios mas grande de todos es la NADA
Pero, la nada no es una fuerza creadora; por lo tanto, no es un dios.


Cualquier Dios de cualquier religion es el mismo
Nop, no es lo mismo, por cuanto hay religiones que se crean sobre la base de una visión parcial. En un ejemplo burdo, podría decirte que adorar al dios trueno no es lo mismo que adorar al dios creador de la nube que produce el trueno.


La nada no se puede crear.
La nada no la puedes golpear.
La nada no se puede vencer.
La nada es infinita.
Y de nuevo, la nada no es creadora, y aún en la existencia de una nada perfecta, terminaría al toparse con un "algo"; por lo tanto, no es infinita.

[fran_friki]

¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?
Por que Dios es el Creador y el universo la creación, claro... la vasija no le dice al alfarero cómo ha de ser creada. El motivo de la creación es "simplemente" el deseo de Dios de compartir su amor con sus creaciones.

Discrepo en ese punto, dejar "existir" todo un Universo, así como dejar que todo ocurra con linealidad y con cierto sentido de abandonamiento no es amor por algo creado. Pienso que el hecho de existir no está condicionado a un sentimiento, es mayor a cualquier aspecto pensante, no podemos condicionar toda la existencia a un sentimiento humano, puesto que el amor es algo meramente humano, y los asteroides del espacio carecen de ello. Ese es el error de la religión, elevar y magnificar los sentimientos humanos a la figura de un creador, y decir que todo se basa en eso. Yo creo que si hubiera un Dios, ni él mismo podria comprender que es la vida y qué es todo esto que tenemos delante. Es una pregunta que se nos escapa, no hay respuestas en ninguna parte, y la religión no tiene la más válida precisamente... es cuestión de puntos de vista.

[Lamborghini0894]

¿Si el Universo necesita una causa, entonces por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, por qué ha de necesitarla el Universo?
Por que Dios es el Creador y el universo la creación, claro... la vasija no le dice al alfarero cómo ha de ser creada. El motivo de la creación es "simplemente" el deseo de Dios de compartir su amor con sus creaciones.

Discrepo en ese punto, dejar "existir" todo un Universo, así como dejar que todo ocurra con linealidad y con cierto sentido de abandonamiento no es amor por algo creado. Pienso que el hecho de existir no está condicionado a un sentimiento, es mayor a cualquier aspecto pensante, no podemos condicionar toda la existencia a un sentimiento humano, puesto que el amor es algo meramente humano, y los asteroides del espacio carecen de ello. Ese es el error de la religión, elevar y magnificar los sentimientos humanos a la figura de un creador, y decir que todo se basa en eso. Yo creo que si hubiera un Dios, ni él mismo podria comprender que es la vida y qué es todo esto que tenemos delante. Es una pregunta que se nos escapa, no hay respuestas en ninguna parte, y la religión no tiene la más válida precisamente... es cuestión de puntos de vista.

Cierto. La ciencia y la religion son muy distintas. Son como 2 rios con caminos diferentes que llegan al mismo lago

[Shimbe]

No es tan extraño considerando que, si Dios nos ha hecho a su imagen y semejanza, nuestra capacidad de expresar amor es un reflejo de la suya. Muy a menor escala, claro =)

Juan 3:16: Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna.

Lucas 11:13: Pues si ustedes, aun siendo malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, ¡cuánto más el Padre celestial dará el Espíritu Santo a quienes se lo pidan!


Ahora, eso de que el río de la ciencia y el de la religión lleguen al mismo lago... creo que Hawking no estaría de acuerdo

[fran_friki]

Sigo creyendo que la postura de la religión y de la Biblia parte de un conocimiento primitivo, socialmente primario, como lo es la estructura familiar. Siempre se alude a padres y a hijos, como herederos del bien que el padre les quiso dar, y todos sabemos que la familia es una creación humana basada en las manadas, o en otras agrupaciones animales, pero mucho más desarrollada y con vinculos que duran toda la vida, incluso generaciones (factor cultural). Pienso que es un error creer que Dios es perfecto, y que nosotros tenemos una infinitesima parte de ese conocimiento suyo, su perfección podria interpretarse como una imperfección a gran escala, el Universo no podría ser perfecto en su conjunto (a lo mejor alguien piensa que por el hecho de que los cuerpos celestes colapsen, eso provoca que el Universo sea imperfecto), por otro lado podria pensarse que Dios hizo una chapuza para que no descubrieramos el pastel. Podrían pensarse muchas cosas...

A lo que voy es que no me creo que nosotros hayamos heredado por cortesia divina un sentimiento como el amor, el amor no es cosa de dioses, es cosa de hombres, es un sentimiento creado a partir de la inteligencia, de querer acercarse a otro ser y formar parte de su existencia, querer influir en él para obtener beneficios y viceversa. No me creo tampoco que Dios sea tan inteligente que haya creado "todo esto" para que nos acerquemos a él, y además acercarnos a partir de lo que se llama fe, que no es más que creer a ciegas sin pruebas. Tampoco creo que tenga sentido juntar buenos deseos y buenas obras para la otra vida, pues las buenas obras que haces en tu vida sirven en vida, y cuando estás muerto, es posible que ayudes a otros con lo que has dejado en la Tierra. Cuando mueres, se acaba el asunto para tí, asi que yo, si quiero ser buena persona, ayudaría todo lo que pudiera a la gente, no me preocuparia de dejar "propiedades" en el Cielo. Es demasiado egoista reservar butaca en el cielo dejando tu verdadero mundo atrás. Para mi la religión es nada más que una manera de tranquilizar tu conciencia: Como voy a ir al cielo, no me importa morir. Incluso la irracionalidad a la muerte es más sensata (miedo a morir), el deber de concienciar de que vas a morir no deberia basarse en suposiciones como "te vas a ganar un lugar mejor", para mi eso no es un consuelo, es una putada con todas sus letras. Yo no quiero que me mientan para tranquilizarme cuando vaya a morir, es egoista pues todos sabemos que cuando te mueres, mueres y punto, tu cerebro se apaga y desapareces. No hay nada mejor que vivir eso lo tengo clarito, no necesito reservar asiento VIP en un lugar que no puedo ver y del que no hay pruebas humanas. La fe tampoco me parece un instrumento adecuado para afrontar los problemas, por razones que creo haber dicho ya.

Por último me gustaría aludir a algunos factores de indefensión que sufrimos los ateos o agnósticos. Todos nuestros planteamientos son rechazados de plano por una abstracción llamada Fé, la cual, se cree y no necesita ser comprobada. Lo mismo que los cristianos tienen un libro lleno de citas, lleno de pensamientos e ideas, los ateos no podemos acudir a ninguna cita, pues enseguida es enterrada y descartada por ese gran titán llamado Fé. Cualquier atisbo de negación a Dios es borrado y sustituido por el contrario, "Si hay Dios, solo que tú no crees en él", no me parece correcto atacar una argumentación con esa frase, pues previamente el que ha dicho que negó a Dios dio unas cuantas razones para su no creencia. Lo mismo para los que no saben si hay Dios o no hay, para esas personas la vida es demasiado corta como para descubrirlo, y enseguida la religión intenta decirle "hay más probabilidades de que sea SI de que sea NO". ¿Y por qué? No lo entiendo. Esto es injusto, es como una batalla de piedra, papel, tijeras, donde el religioso SIEMPRE usa Piedra, y el ateo siempre usa Papel...

[Shimbe]

Eso me suena a que has recibido bastantes ataques ideológicos de parte de personas que se dicen religiosas... para el verdadero cristiano el tema no es motivo de pelea, no te preocupes xD

Son sólo puntos de vista diferentes; la elección de qué posturas van a guiar tu modo de vivir es algo totalmente personal e individual.

Te explico... y sólo como algo informativo, no para rebatir tus ideas xD ... la Biblia sí le de una importancia tremenda a la familia; creemos que ésta fue instaurada por Dios, y más aún, que mediante ello, Dios te invita a ser parte de su familia.

Sobre que el amor es un sentimiento creado a partir de la inteligencia... no se, siempre he oído que el amor nos pone idiotas, e irracionales... nunca he dudado que corazón y cabeza son difíciles de armonizar xD

En lo de las obras llevas la razón totalmente. Cristianamente hablando, la Biblia te explica que la salvación es por fe y no por obras. Si alguien pudiera conseguir algo en el cielo solamente por su propio esfuerzo, Dios pasaría a segundo plano en la vida del creyente. (Si te pongo la palabra fe es sólo para explicarte este punto de vista). Lo que pasa es que eso de juntar tesoros en el cielo no es como te suena literalmente, significa vivir de acuerdo a lo que Dios ha estipulado... no se refiere a lo material, sino a lo espiritual =)

Y sobre la anulación de los argumentos agnósticos, también tienes toda la razón. Mucha gente "religiosa" lleva sus creencias como una maza sobre el hombro, y la usan para pegarle a cualquiera que les diga una letra diferente a lo que ellos consideran correcto. Cuando tu creencia en Dios te lleva a pelear y discutir, es que en realidad necesitas más auxilio que la persona que estás tratando de evangelizar... así que con ellos, paciencia, simplemente es gente que no ha aprendido a diferenciar creencia de fanatismo =P

[fran_friki]

Piscológicamente hablando, me hago a mi mismo un examen, y se que tengo precedentes para creer lo que creo... a mi me impusieron creer en Dios de pequeño, educado con los dogmas cristianos, pero por encima de todo fui educado como Persona, por eso se distinguir el bien del mal. Recibi educación cívica y bajo la genial frase "no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti", válida para todo ser humano.

Las respuestas que yo buscaba eran respondidas falazmente, con argumentos tautológicos (Dios es Dios y debes creer en él porque si) por tanto a la edad de 12 años empecé a razonar que había algo mal. Lo primero de lo que me di cuenta, es que a mi me impusieron un sistema de creencias, cuando eso debía ser o bien descubierto por mi mismo de mayor, o recomendado, pero nunca impuesto. Mis padres no me daban la vara con ello, era mi abuela sobre todo, y mi madre pero poco, no la culpo ya que ella fue educada 20 veces más estricta que yo. Lo segundo de lo que me di cuenta, es que mi mente no podía aceptar aquello, porque hasta ese momento la cantidad de información que tenía sobre Dios era realmente simplona y de mala calidad, lo tipico "si haces algo mal vas al infierno y te quemas". En resumen, ideas que podría rechazar cualquier persona normal. Las bases del cristianismo con las que fui educado se tambalearon y se derrumbaron por absurdas, ya que eso no saciaba mi sed de conocimiento. Y es que el conocimiento solo lo se obtener a través de la razón y de la empírica, no conozco más formas de conocimiento (la fé no me sirve, me deja igual que si no hiciese nada).

Shimbe, eres de las pocas personas que no intenta evangelizar al prójimo y reeducarle, por eso me pareces una excelente persona. Además yo se que a diario ayudas a mucha gente, pero a lo que yo quiero llegar es a que los falsos cristianos que mencionas, deben darse cuenta de que un ateo como yo puede ayudar lo mismo o más que ellos. Yo no mato a nadie, no le pego a nadie, y procuro hacerle la existencia más llevadera a los que me rodean, empezando por no inculcar mis ideas a otros, cosa despreciable.

[Shimbe]

Pasa que la gente tiene un muy, muy mal concepto en cuanto a evangelizar. No se trata de agarrarte por el brazo y vacunarte con lo que yo creo, sin preguntar qué piensas o si sientes necesitarlo. Lo único que se consigue con eso es alejar a la gente y hacerla tener rechazo hacia Dios, que es probablemente una buena parte de lo que te pasó a ti... empujar demasiado a alguien con ideas religiosas es llevarlo a un extremo, y desde el extremo es muy fácil caerse. Hay que saber mantenerse en un punto medio entre lo que creo y lo que cree el otro.

... cuando eso debía ser o bien descubierto por mi mismo de mayor, o recomendado, pero nunca impuesto.

ESO es evangelizar. Sin obligar ni nada de eso, sino simplemente mostrando con mi testimonio de vida lo que seguir a Dios ha significado para mi, personalmente. Y sobre eso, es un error pensar que lo yo he vivido tiene que ser obligatoriamente vivido por otro; es una experiencia individual, y por lo tanto, el que evangeliza tiene que ser un facilitador y no un estorbo.

... deben darse cuenta de que un ateo como yo puede ayudar lo mismo o más que ellos.

Si lo piensas bien, para alguien que trata de imponer sus ideas como decía arriba, ese hecho debería ser motivo de reflexión. El que quiera dar buen testimonio, que marque una diferencia en sí mismo y a través de hechos, no tratando de tener la razón en base a la negación del otro.